需通过鉴定确认借据是否真实的，双方均不申请的，法院如何处理？

发布时间：2024-09-16

当双方都不愿申请借据真实性鉴定时，法院该如何处理？这个问题触及了民事诉讼中一个复杂而微妙的领域 - 举证责任的分配。

谁主张谁举证原则在借据真实性鉴定中的应用

民事诉讼法中的 “谁主张，谁举证”原则看似简单明了，但在实际操作中却可能遇到挑战。以借据真实性鉴定为例，当债权人提起诉讼并提交借据作为证据时，债务人如果否认借据的真实性，双方就陷入了僵局。债权人认为，既然债务人否认借据的真实性，就应该由债务人申请鉴定；而债务人则认为，借据是债权人提供的，真实性理应由债权人负责。

法院如何平衡双方利益并作出公正裁决

在这种情况下，法院需要在双方利益之间寻求平衡。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第91条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。这意味着，债权人作为主张借贷关系存在的一方，应当对借据的真实性承担举证责任。

然而，这并不意味着债务人可以完全置身事外。如果债务人提出借据系伪造的抗辩，法院可能会要求债务人提供初步证据支持其主张。如果债务人无法提供任何证据，法院可能会认为其抗辩缺乏依据，从而倾向于认定借据的真实性。

举证责任倒置原则在借据真实性鉴定中的争议

在某些特殊情况下，法院可能会考虑适用“举证责任倒置”原则。例如，在医疗纠纷、交通事故、产品质量等案件中，由于受害者往往难以证明加害人的过错或因果关系，法院可能会要求加害人证明自己无过错。但在借据真实性鉴定中，是否适用这一原则存在争议。

有观点认为，如果债权人仅提供了借据这一孤证，而债务人提出了合理怀疑，法院可以要求债权人进一步证明借据的真实性。这实际上是在一定程度上“倒置”了举证责任。但也有观点认为，这可能会不当加重债权人的证明负担，违背了“谁主张，谁举证”的基本原则。

法院在处理借据真实性争议时的考量因素

在处理此类案件时，法院通常会考虑以下因素：

借据本身的可信度：包括借据的形式、内容、签名等是否符合常理。
双方的举证能力：考虑双方获取和提供证据的难易程度。
交易习惯和常识：结合日常生活经验判断借据的真实性。
其他证据：如果债权人提供了其他证据（如转账记录、证人证言等）支持其主张，法院可能会基于这些证据认定借贷关系成立。
公平原则：在双方都不愿申请鉴定的情况下，法院可能会根据公平原则来分配举证责任。

总的来说，当双方都不愿申请借据真实性鉴定时，法院需要在坚持“谁主张，谁举证”的基本原则的同时，灵活运用法律赋予的自由裁量权，综合考虑案件的具体情况，以实现公平正义。这不仅考验着法官的智慧，也反映了法律在面对复杂现实时的灵活性和适应性。