民法典合同编通则解释“但书”条款梳理

民法典合同编中的“但书”条款 ，作为对一般规定的例外或补充，扮演着平衡各方利益、完善法律体系的重要角色。这些条款不仅体现了立法者的精细考量，更在司法实践中发挥着关键作用。

以合同相对性为例，民法典第465条第二款规定：“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”这一“但书”为合同效力突破合同当事人范围提供了可能。在实践中，这一条款主要适用于两种情况：一是涉他合同，如保险合同中受益人并非投保人；二是债权的保全，如债权人代位权和撤销权。这种例外规定既保护了合同当事人的权益，又在特定情况下兼顾了第三人的利益，体现了民法典在平衡各方利益方面的精妙设计。

再看电子合同的成立，民法典第469条第三款规定：“以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。”这一“但书”条款顺应了互联网时代的发展需求，为电子合同的法律效力提供了明确依据。它不仅便利了商业交易，也推动了电子商务的健康发展。

承诺逾期的处理也是一个典型例子。民法典第486条规定：“受要约人超过承诺期限发出承诺，或者在承诺期限内发出承诺，按照通常情形不能及时到达要约人的，为新要约；但是，要约人及时通知受要约人该承诺有效的除外。”这一条款通过“但书”为承诺逾期提供了灵活处理的空间，既维护了要约人的权益，又为受要约人提供了补救机会，体现了合同法的公平原则。

合同解除的条件同样值得关注。民法典第565条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除，但是法律另有规定的除外。”这一“但书”条款为合同解除提供了明确的程序要求，有助于避免因解除方式不当引发的争议，保障了合同双方的合法权益。

这些“但书”条款在司法实践中发挥着重要作用。例如，在 合同相对性方面，最高人民法院在（2021）最高法知民终228号民事判决书中指出 ，合同解除需要双方明确同意，一方要求解除合同，另一方没有作出意思表示但也没有继续履行合同的，并不代表另一方已经同意解除合同。这一判决体现了对合同相对性的严格要求，同时也为合同解除提供了明确的司法指引。

在 电子合同方面，最高人民法院公报2019年第4期（总第270期）刊登的案例中 ，最高院认为抵销权的行使不同于抵销权的形成，主动债权即便已超过诉讼时效，经通知后仍能够发生抵销的效果。这一观点为电子合同的时效问题提供了重要参考。

总的来说，民法典合同编中的“但书”条款通过灵活的例外规定，在维护合同自由原则的同时，也为合同的履行和解除提供了必要的法律保障。这些条款不仅体现了立法者的智慧，也为司法实践提供了明确的指引，对于完善我国合同法律制度具有重要意义。在未来的司法实践中，我们期待这些条款能够得到更加准确和合理的适用，为市场经济的健康发展提供坚实的法律基础。