高血压用ARB，优于ACEI！超300万人比较研究

一项涉及超过300万高血压患者的大规模研究显示， 血管紧张素受体拮抗剂（ARB）在治疗高血压方面可能优于血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）。 这项发表在《高血压》杂志上的研究比较了两种药物的疗效和安全性，发现ARB在某些方面具有明显优势。

ARB和ACEI都是通过作用于肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）来发挥降压作用的。ACEI通过抑制血管紧张素转换酶，阻止血管紧张素I转化为血管紧张素II；而ARB则直接阻断血管紧张素II与受体的结合。这种机制上的差异导致了两种药物在临床应用中的不同表现。

在副作用方面，ARB显示出明显的优势。研究发现， 使用ACEI的患者发生血管性水肿、咳嗽、胰腺炎和胃肠道出血的风险明显高于使用ARB的患者。 特别是血管性水肿，ACEI的发生率是ARB的3倍以上。 ACEI最常见的不良反应是刺激性咳嗽，发生率在中国高达46% ，这往往导致患者不得不换药。

然而，在某些特定情况下，ACEI仍有其优势。例如，在治疗心力衰竭方面，ACEI被优先推荐，因为它们能降低HFrEF（射血分数降低的心力衰竭）患者的住院风险和死亡率。在糖尿病视网膜病变的预防中，ACEI也显示出更好的效果。

尽管如此，越来越多的证据表明， ARB和ACEI在降低心血管事件风险方面具有相似的疗效。 一项纳入25.4万例患者的Meta分析显示，ARB与ACEI在预防急性心梗、心衰、中风或复合心血管事件方面没有显著差异。这为ARB作为一线降压药物提供了有力支持。

当前的临床指南并未完全偏向于ARB或ACEI。 美国心脏病学会（ACC）和美国心脏协会（AHA）的指南建议，对于高血压合并左心室肥厚的患者，优先选择ARB。 而对于心肌梗死后的患者，如果不能耐受ACEI，可以考虑使用ARB。

随着更多研究证据的积累，ARB在高血压治疗中的地位可能会进一步提升。对于大多数高血压患者来说，ARB可能是一个更安全、更耐受的选择。然而，最终的用药决策仍需根据患者的具体情况和医生的专业判断来确定。在选择降压药物时，安全性、疗效和患者耐受性都是需要综合考虑的因素。