专家详解《迷你世界》案二审判决

2022年11月30日，广东省高级人民法院对《我的世界》与《迷你世界》的侵权纠纷案作出终审判决，认定《迷你世界》不构成著作权侵权，但构成不正当竞争，判令深圳迷你玩公司删除游戏中230个侵权元素，并赔偿网易公司5000万元。这一判决不仅创造了国内游戏侵权纠纷案件的最高判赔记录，更为游戏行业的版权保护树立了新的标杆。

二审判决明确游戏画面著作权保护范围

广东省高院在判决中明确指出，游戏整体画面构成视听作品至少要形成若干实质性差异的画面。 这意味着，游戏画面的保护范围被限定在“视听画面”上，而非游戏元素设计。法院认为，《我的世界》游戏画面整体构成类电作品，但《迷你世界》游戏侵害的并非游戏画面的改编权和信息网络传播权，而是游戏元素设计。

这一认定对游戏行业具有深远影响。上海市通力律师事务所的王展、姜哲、李婷在解读判决时指出：“将游戏整体画面认定为类电作品是对游戏提供整体保护的‘权宜之计’，但若试图一并通过游戏画面著作权来保护玩法规则，则难免‘鞭长莫及’。”这一观点强调了游戏版权保护的复杂性，也为游戏公司提供了新的维权思路。

不正当竞争认定彰显公平竞争原则

尽管《迷你世界》未被认定为侵犯著作权，但法院认为其构成不正当竞争。判决指出，《迷你世界》与《我的世界》在玩法规则上高度相似，在游戏元素细节上诸多重合，已经超出合理借鉴的界限。 迷你玩公司通过抄袭游戏元素设计的方式，直接攫取了他人智力成果中关键、核心的个性化商业价值，以不当获取他人经营利益为手段来抢夺商业机会，构成不正当竞争。

这一认定体现了法院对游戏行业公平竞争环境的维护。元合律师事务所的孙磊律师在评析判决时指出：“二审法院再度给‘换皮游戏’诉讼泼了冷水，也再次表达了玩法垄断的不合理性。”这表明，法院在保护原创游戏的同时，也注意到了游戏行业的创新需求，避免了过度保护可能带来的负面影响。

判决对游戏行业和未成年人保护的启示

《迷你世界》案的判决对游戏行业产生了多方面的影响。首先，它明确了游戏版权保护的边界，为游戏公司提供了更清晰的法律指引。其次，高额的赔偿金警示游戏公司必须重视原创，避免抄袭。最后，判决中对游戏元素设计的保护，为游戏公司提供了新的维权途径。

此外，这一判决对未成年人网络保护也具有启示意义。《迷你世界》作为一款广受青少年喜爱的游戏，其侵权行为不仅损害了原创者的利益，也可能误导青少年的价值观。判决结果向社会传递了尊重知识产权、鼓励创新的正面信息，有助于培养青少年的版权意识。

《迷你世界》案的终审判决标志着我国游戏版权保护进入了一个新的阶段。它既保护了原创者的权益，又为游戏行业的健康发展提供了法律保障。未来，游戏公司需要在创新与借鉴之间找到平衡，而法律界则需要继续探索和完善游戏版权保护的规则，以适应快速发展的游戏产业需求。