【揭秘】从道光帝立储问题深度剖析——“好皇帝”的标准答案是什么

道光皇帝在选择继承人时，决定让咸丰（奕詝）继位，而非恭亲王（奕訢），从后来的历史来看，这是一个错误的决定。
那么，为何道光皇帝会做此选择呢？他的错误究竟在哪里？

一、关于诚信

道光皇帝的选择为什么是错的？首先是因为他的选择建立在欺骗的基础上。
道光帝虽然有九个儿子，但老大老二老三先后去世，五子过继给了惇恪亲王绵恺。
老七老八老九尚且年幼，所以在1847年选择继承人时，他只剩下老四奕詝和老六奕訢可选。

这两个儿子中，老四奕詝较为愚钝，能力平平，但毕竟是当时的大儿子；与之相比，老六奕訢聪明能干，文武双全，但毕竟非长子。
因此，道光皇帝决定通过考察来确定继承人。

道光帝的考察并非公开进行，皇子们和大臣们都不知情。
唯有奕詝的老师杜受田看出了端倪，并且为奕詝献策。
第一次考察是狩猎，奕訢满载而归，而奕詝则空手而返。
杜受田让奕詝解释时说，他不忍杀生，以顺应天意，不曾动手。
道光皇帝本来对他很不满，但听此一说，立刻高兴起来，甚至夸奖了他。

第二次考察时，道光皇帝病倒在床，准备让两个儿子分担些政务。
他分别召俩儿子到病床前，询问他们各自的施政计划。
杜受田再次为奕詝支招。
奕訢侃侃而谈，提出的对策具体而有效，而奕詝却一言不发，只顾痛哭。
道光帝问他为什么哭，他则答因为看到父皇生病，实在无心思考政务。
道光皇帝再次夸奖了他，并决定立奕詝为皇储。

为何道光皇帝选择奕詝为皇储？因为在这两次考察中，奕詝打动了他。
第一次体现出“仁”，第二次体现出“孝”。
这两者是儒家思想的核心概念，也是古代家国天下中“好皇帝”的标准。
皇子时孝，君王时仁，符合道光皇帝传统儒家思想的标准。

那么，道光皇帝的选择真的错了吗？从传统标准看，道光皇帝并未犯错。
然而，我们也看到奕詝并不是真的“仁孝”，而是表演，这种表演建立在欺骗之上，不真实。

古代“三纲五常”中，确实“仁”排在首位，但“信”作为最后压轴更为重要。
没有诚信，前面的其他美德也是空中楼阁。
奕詝的行为是一种欺骗，道光皇帝未能识破，因此他的选择注定错误。

二、关于入世

再来说说道光皇帝的择人标准，实际上，道光对儒家思想的理解比较机械和肤浅，并未抓住精髓。
董仲舒提出的“三纲五常”本质上是为百姓订立的秩序，维护皇权稳定，而非用于统治者本身。

但道光皇帝没有理解这一点，过分强调“仁”，无益于统治。
汉武帝之后的汉宣帝明白这一点，提出“王霸结合”“恩威并施”。
没有威严基础，恩典难以施展。

孔子的儒家文化讲求“入世”，即积极干预现实，解决社会问题。
孔子周游列国，就是积极改造社会的体现。
孔子的“入世”与法家的不同，主张“时中”，即干预现实时恰如其分。

奕詝在两次考察中，都没有提出解决问题的方案，只是徒具概念，显得可笑。
杜受田了解道光皇帝的性格，故此献计。
若是曹操选择，绝不会选奕詝这样的人。

三、关于能力

作为一个皇帝，是能力重要，还是德行重要？这取决于时期。
在太平时期，德行重要。
但在国家有大问题时，皇帝的能力至关重要。
没有治理和改革能力，国家只会走向衰败。

在道光皇帝时期，英国侵略爆发了鸦片战争，清朝打不赢，割地赔款。
道光皇帝本应意识到国家问题的严重性，并进行改革。
但他在新的形势下没有有效策略，只能采取节约政策。
尽管节约是一种美德，但不能解决赔款和军队战斗力不强的问题。

显然，道光短视，杜受田投机，奕詝无能，这样的朝代注定走向灭亡。