民国的两大总统：国贼袁世凯，国父孙中山，历史给出了怎样的抉择

发布时间：2024-09-16

民国时期，袁世凯和孙中山作为两大总统，一个被称为“国贼”，一个被誉为“国父”，他们的历史抉择和命运走向，折射出中国近代史的复杂与曲折。

袁世凯的功过是非

袁世凯是近代中国历史转型期一个富有争议的人物。他出身行伍，却在晚清官场中步步高升，最终成为北洋军阀的领袖。袁世凯的政治生涯充满了矛盾：他既是一个旧派人物，又是一个爱国者和民族主义者；他对中国近代化做出了重要贡献，却又因称帝而声名狼藉。

袁世凯的功绩主要体现在以下几个方面：他创练新军，推动了中国军事的现代化；他推行新政，为中国的行政管理注入了新的活力；他在辛亥革命中扮演了关键角色，促使清帝退位，结束了两千多年的封建帝制。

然而，袁世凯的称帝之举却成为了他一生最大的败笔。 1915年，袁世凯在一片唾骂声中宣布称帝，仅仅83天后就被迫取消帝制。这一举动不仅葬送了他的政治生命，也给他的历史评价蒙上了阴影。

与袁世凯不同，孙中山被誉为“国父”，是中国民主革命的先行者。他的一生都在为推翻封建帝制、建立民主共和国而奋斗。

孙中山的主要功绩包括：他创立了兴中会和同盟会，提出了“三民主义”的政治纲领；他领导了多次武装起义，最终在辛亥革命中推翻了清朝统治；他倡导国共合作，推动了国民革命的发展。

然而，孙中山的革命道路也并非一帆风顺。他多次流亡海外，面临重重困难。他的“三民主义”在实践中也遇到了诸多挑战，未能完全实现。

袁世凯和孙中山在历史抉择中的不同命运，反映了中国近代史的复杂性。袁世凯虽然在政治上取得了巨大成功，但最终因背离民意而失败；孙中山虽然未能在有生之年实现理想，但他的精神和思想却影响了后世。

两人的不同命运，也与他们对历史潮流的把握有关。袁世凯试图逆历史潮流而动，最终失败；孙中山则顺应历史潮流，推动了中国社会的进步。

对袁世凯和孙中山的历史评价，长期以来存在争议。有人将袁世凯贬为“窃国大盗”，有人则认为他是“治世能臣”；有人将孙中山奉为“国父”，也有人质疑他的某些决策。

这种争议反映了历史评价的复杂性和多面性。正如毛泽东所说：“像很多站在正面指导时代潮流的伟大历史人物大都有他们的缺点一样，孙先生也有他的缺点方面。这是要从历史条件加以说明，使人理解，不可以苛求于前人的。”

袁世凯和孙中山的历史抉择，为我们提供了审视历史人物的视角。我们应该以历史唯物主义的态度和方法去认识和研究历史人物，既不能因其伟大而讳言其缺点，也不能因其有缺点而无视其伟大。

在评价历史人物时，我们需要考虑当时的历史条件，理解他们的局限性，同时也要看到他们的贡献。只有这样，我们才能更全面、客观地认识历史，从中汲取智慧和力量，为中国的未来发展提供借鉴。