【经典】《后出师表》是否诸葛亮所写？

诸葛亮的《出师表》是千古名篇 ，我们在中学时期都曾背诵过，且备受各界称赞。
例如，[白居易曾写道：“**托孤既尽殷勤礼，报国还倾忠义心。前后出师遗表在，令人一览泪沾 “ 托孤既尽殷勤礼，报国还倾忠义心。前后出师遗表在，令人一览泪沾襟。 ” 世，千载谁堪伯仲 “ 师一表真名世，千载谁堪伯仲间 。” 白居易的诗中提到了前后出师遗表，指的是《前出师表》和《后出师表》。
我们学生时代所背诵的大多是《前出师表》，也最为人所熟知。
而《后出师表》则并不广为人知，甚至有人质疑其并非诸葛亮所写，而是伪作。

• 质疑的观点 一、《后出师表》的出处 陈寿编纂《三国志》并编《诸葛亮集》，他在材料的取舍上十分谨慎，但并未收录《后出师表》。
  该表出自吴国张俨所著《默记》，因此许多人认为，既然陈寿收录了《前出师表》而未收录《后出师表》，那么《后出师表》很可能是他人所作。
  二、文风、情感基调问题 清代学者黄式三在《做季居集》中评论道：“ 世传诸葛亮武侯有前后出师之表…前表悲壮，后表衰飒。前表意周而辞简，后表意窘而辞缍。 ”意思是说，不论是文风还是情感基调，《后出师表》与《前出师表》差异很大，因此并非出自同一人之手。 甚至有人推崇说《后出师表》是诸葛亮的侄儿，东吴大将军诸葛恪伪作，其目的是为他的伐魏主张制造有力的旁证。
  因诸葛恪在《论征魏》中曾说：“ 每览荆邯说公孙述以进取之图，近见家叔父表陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息也。 ”而“ 陈与贼争竞之计 ”的只能是《后出师表》。
  三、相关历史人物问题 《后出师表》中所列史实有误。《赵云传》载赵云卒于建兴七年（229年），然而，建兴六年（228年）十一月的《后出师表》却提到赵云已死。
  另有指出，《后出师表》中提到的阳群、马玉、阎芝、丁立等蜀汉将领，在《三国志》中并无相关记载。
• 肯定的观点 一、陈寿《诸葛亮集》未载此表，不足以为伪作之证 陈寿修史编集对史料的取舍确实经过慎重斟酌，但这并不意味着其内容完备详尽。
  裴松之正是针对《三国志》存在的这种“ 失在于略，时有脱漏 ”情况加以注补，因此他将《后出师表》补录了。 二、所谓前、后表词气迥异、风格有别的观点并不可信 《后出师表》所言“才弱敌强”，既是诸葛亮转述刘备当初的看法，也是他在将蜀汉的总体人才质量和军事力量与曹操及其庞大的人才群和军事力量对比后得出的结论。
  此语与《前出师表》所说的“ 今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也 ”意义相仿。
  两表在辞义和用辞风格上也大体一致：《前表》中的“ 今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原 ”讲述当前任务，而《后表》中的“ 今贼适疲於西，又务於东，兵法乘劳，此进趋之时也 ”辞义类似。
  两表中的“ 庶竭驽钝，攘除奸凶 ”讲述自己的职责和决心，与《后表》中“ 鞠躬尽力，死而后已 ”的心志一脉相承。《后出师表》和《前出师表》以及诸葛亮其他文章风格一致，均讲究对仗排比，有汉赋骈偶特色；音节铿锵，纵横捭阖，回转层叠，说理透彻；感情真挚，语言酣畅平易。
  不同之处只是《前出师表》偏重叙事抒情，《后出师表》侧重论述批驳，二者互为补充，共同构成一个完璧，故应当出自一人之手。
  三、关于赵云死亡时间，可能是《三国志》有误 《后出师表》写于建兴六年（228年）十一月，陈寿记载赵云死于建兴七年（229年），因赵云死于汉中，时间有所差别较为正常。 - 《后出师表》表达了什么？ 细节问题很难争辩清楚，小编认为不妨从关键处着眼，《后出师表》的核心意思是什么，如果这是诸葛亮所写，他的目的是什么？诸葛亮写《后出师表》的时间节点很关键，是公元228年十一月。
  这年的春天，诸葛亮首次北伐，三郡响应曹魏震动，但因马谡失街亭，导致北伐功亏一篑。
  当诸葛亮听说吴国在石亭大破曹休后，准备再次出兵，但遇到许多反对的声音。
  因此，诸葛亮给后主刘禅写了《后出师表》。
  通读全篇，其实就是表达一个意思，那就是一定要北伐！文章开头就说了“ 先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故讬臣以讨贼也 ”。
  然后用六个排比例证说明必须北伐，最后总结当前曹魏在东线遭遇失败，正是出兵的最佳时机。
  结合前后《出师表》来看，《前出师表》更像是战略规划，告知刘禅他与刘备创下的基业不易，自己余生将用于北伐，并在成都安排许多人才辅佐刘禅；《后出师表》则告诉刘禅，尽管首次北伐失败，但北伐必须继续，不要理会“ 议者谓为非计 ”。 无论《前出师表》还是《后出师表》都是诸葛亮给皇帝刘禅上的奏表，虽如今我们皆可看到，但在当时却鲜有人能见。
  而结合当时的历史背景，诸葛亮写《后出师表》给刘禅，以表继续北伐的决心，乃合乎情理之事。