古代皇帝为何很少御驾亲征？玩得好就是朱棣，玩废了就是朱祁镇

古代皇帝很少御驾亲征，这一现象背后有着深刻的历史原因。纵观中国历史，皇帝御驾亲征主要有四种类型：创业型、扩张型、被迫应战型和战争发烧友式。每种类型背后都有其特定的原因，但总体来看，御驾亲征并非皇帝的首选。

御驾亲征的初衷大多是皇帝不放心，亲临一线以提高胜算。然而，这种做法往往弊大于利。首先，皇帝亲征会严重影响国家的正常运作。皇帝作为国家最高统治者，其一举一动都牵动着整个国家的神经。一旦皇帝亲征，国家大事无人决断，很容易引发政治动荡。

其次，御驾亲征会极大地消耗国家资源。正如史料记载，御驾亲征“绝对不会是一场说走就走的旅行”。从军队戒严到祭祀仪式，从点将誓师到凯旋仪式，整个过程繁琐复杂，耗费大量人力物力。这些资源本可以用于国家建设，却被浪费在一场冒险之中。

再者，御驾亲征会增加皇帝本人的风险。历史上不乏皇帝在战场上被俘或丧生的例子。一旦皇帝遭遇不测，整个国家将陷入混乱，后果不堪设想。

最后，御驾亲征往往会影响军队的正常指挥。正如隋炀帝三征高丽时所发生的那样，皇帝亲临前线往往会干扰将领的正常指挥，导致决策失误。隋炀帝下令“凡军事进止，皆须奏闻待报，毋庸专擅”，这一命令直接剥夺了将领的自主权，最终导致惨败。

以隋炀帝三征高丽为例，最初九军渡辽30万众，班师回朝时只剩下2700人，损失不可谓不惨重。这一惨痛教训充分说明了御驾亲征的风险。同样，唐太宗亲征高丽时，因长孙无忌的劝阻而放弃了一次绝佳的战机，最终无功而返。这些案例都说明，御驾亲征往往事与愿违，难以达到预期效果。

因此，古代皇帝很少御驾亲征，更多的是出于对国家利益的考虑。他们更倾向于委派得力将领出征，自己则坐镇后方运筹帷幄。这种做法既能保证国家正常运作，又能避免不必要的风险，是更为明智的选择。

总的来说，古代皇帝很少御驾亲征，是经过长期历史实践得出的智慧。它体现了中国古代政治文化的成熟，也反映了统治者对国家治理的深刻理解。这一现象值得我们深入思考，从中汲取历史的智慧。