今日释法：“寻衅滋事罪”认定应遵循罪刑法定原则

寻衅滋事罪的认定必须严格遵循罪刑法定原则，这是维护法治精神、保障公民权利的重要体现。近年来，随着社会矛盾的增多和网络环境的复杂化，寻衅滋事罪的适用范围不断扩大，但也引发了一些争议。如何在打击犯罪和保护公民权利之间取得平衡，成为司法实践中亟待解决的问题。

寻衅滋事罪的构成要件包括主观心态和客观行为两个方面。主观上，行为人必须出于寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等目的，即所谓的“无事生非”或“小题大做”。客观上，则表现为随意殴打他人、追逐拦截辱骂恐吓他人、强拿硬要或任意损毁占用公私财物、在公共场所起哄闹事等行为。值得注意的是，寻衅滋事罪不要求造成轻伤以上的后果，这与故意伤害罪有明显区别。

在网络环境下，寻衅滋事罪的认定面临新的挑战。最高人民法院、最高人民检察院2013年出台的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》明确，利用信息网络辱骂恐吓他人、编造散布虚假信息，造成公共秩序严重混乱的，可以认定为寻衅滋事罪。然而，如何界定“公共秩序严重混乱”、如何区分网络言论的真假，都成为司法实践中的难点。

以常仁尧寻衅滋事案为例，常仁尧因对初中班主任不满，在公共场所拦截、辱骂、殴打老师，并将视频发布到网络上，引发广泛关注。法院最终认定其行为构成寻衅滋事罪。这一判决引发社会热议，有人认为量刑过重，也有人认为罪有应得。但无论如何，该案凸显了在网络时代，个人行为可能迅速演变为影响公共秩序的事件，需要司法机关审慎判断。

严格遵循罪刑法定原则，防止寻衅滋事罪成为“口袋罪”，是司法实践中必须坚持的原则。以张稳财、安国虎寻衅滋事案为例，二人酒后踢倒防疫卡点的警示锥筒，并恐吓辱骂执勤人员。虽然其行为确实扰乱了公共秩序，但法院最终认定为寻衅滋事罪，而非妨害公务罪，体现了对罪名适用的审慎态度。

在认定寻衅滋事罪时，应坚持以下原则：首先，严格把握犯罪构成要件，特别是主观心态的认定；其次，区分不同行为方式，准确区分寻衅滋事罪与其他犯罪的界限；再次，在网络环境下，要谨慎认定“公共秩序严重混乱”，防止过度扩大罪名适用范围；最后，坚持罪刑法定原则，避免将寻衅滋事罪作为“口袋罪”使用。

总之，寻衅滋事罪的认定关乎公民权利和公共秩序的平衡，必须在严格遵循罪刑法定原则的基础上，结合具体案情作出公正裁决。只有这样，才能既有效打击犯罪，又充分保障公民权利，真正实现法律的公平正义。