难道无解：法院内不准录音录像vs不让录音录像我如何监督

最高人民法院2017年发布的《关于人民法院庭审录音录像的若干规定》明确要求，人民法院开庭审判案件时应当对庭审活动进行全程录音录像。然而，这一规定同时也禁止未经许可的个人录音录像行为。这一看似矛盾的规定引发了人们的思考：在法院内不准录音录像的情况下，我们如何监督司法公正？

法院不准个人录音录像的原因主要有三：首先，这是法律法规的明确规定。其次，此举有助于维护法庭秩序和庄严形象。最后，可以避免录音录像被断章取义或篡改，从而误导公众。正如一位法律专家所言：“在审理敏感案件时，允许现场人员随意进行录音或录像，可能会出现一些不法分子为了个人利益或其他不正当缘由，通过现代化科学技术对录音录像资料进行篡改，歪曲法庭事实，并散布在各种新媒体传播渠道上。”

然而，这一规定也引发了一些担忧。有观点认为，禁止个人录音录像可能会限制公众对司法过程的监督。一位法律学者指出：“在某些情况下，个人录音录像可能是揭露司法不公的重要手段。如果完全禁止，可能会让一些不当行为逃脱监督。”

那么，在不准录音录像的情况下，我们如何确保司法公正？事实上，最高人民法院的规定已经提供了解决方案。根据规定，人民法院应当通过审判流程信息公开平台、诉讼服务平台以及其他便民诉讼服务平台，为当事人、辩护律师、诉讼代理人等依法查阅庭审录音录像提供便利。这意味着，虽然个人不能在庭审现场录音录像，但可以通过合法渠道获取相关资料。

此外，规定还要求人民法院对庭审活动进行全程录音录像，并采取措施保证录音录像的真实和完整。这些录音录像资料可以作为追究法律责任的证据，也可以用于调查核实庭审活动是否规范。这在一定程度上弥补了个人录音录像被禁止带来的监督缺失。

总的来说，法院庭审录音录像制度是一把双刃剑。它既能保障诉讼参与人的权利，提高庭审效率，又能深化司法公开，促进司法公正。但同时，它也对个人监督权造成了一定限制。未来，如何在保障司法公正和维护个人权利之间找到平衡，将是司法改革面临的重要课题。