蒋介石死守南京，毛主席放弃延安，两人的境界高下立判

一个国家的首都被攻陷，确实不是好事，甚至可能导致整个国家的崩溃。

但是，南京沦陷与延安失守时，蒋介石与毛主席的应对方式截然不同，这也彰显了两人的境界差异。

先来看南京沦陷的情况。

淞沪会战结束后，日军继续向西推进，目标是南京。

蒋介石紧急召开会议，讨论是在南京战斗还是撤退。

此时，中国军队在淞沪会战中损失严重，士气低落，而日军则士气正盛。

南京作为中国的首都，一旦攻陷，意义重大，日军上下一心，士气空前高涨。

此外，南京自古以来就易攻难守，几乎没有天然屏障，即使兵力对等，也难以守住。

更何况，此时面对的是实力远超自己的日军。

所以，多数人都认为南京已经成为一处“死地”，没有守卫的必要。

然而，蒋介石却坚持要守南京，即使最终守不住，也要尽力一战。

蒋介石如此决定，主要有两个原因。

首先，南京作为中国的首都，象征着国家的尊严，不战而退是极大的耻辱。

尤其是孙中山先生的陵寝也在南京，南京一旦沦陷，他将愧对中山先生。

第二个原因是，日本的侵华行为已引起国际关注，包括苏联、美国、英国、德国等西方国家都在谴责日本。

因此，蒋介石希望通过坚守南京，向这些国家展示中国的抗战决心，希望他们干预。

11月30日，蒋介石还给斯大林发去电报：“中国今为民族生存与国际义务已竭尽其最后、最大之力量矣，且已至不得已退守南京，惟待友邦苏俄实力之应援，甚望先生当机立断，仗义兴师。”

为了鼓励守军，蒋介石给南京卫戍司令长官唐生智发电报：“如能多守一日，即民族多加一层光彩。

如能再守半月以上，则内外形势必一大变，而我野战军亦可如期来应，不患敌军之合围矣！”

总体来说，蒋介石将希望寄托在西方列强的支援上，只要中国军队坚守几天，国际援助就能到来。

然而，中国守军坚守到最后，也没有等来西方的援助，最终不得不仓促撤退，造成了空前的惨剧！

这件事充分体现了蒋介石的一贯作风。

他重视面子，甚至超过几十万军民的生命；寄希望于西方列强，低声下气，希望他们出面撑腰。

结果，现实狠狠打了他的脸，西方列强并没有那么高风亮节，没有人愿意得罪日本来帮他。

国际关系如此冷酷现实！

蒋介石所要的“面子”，最终也丢得干干净净。

南京大屠杀成了所有中国人心中的伤痛，而蒋介石难辞其咎！

再来看毛主席对延安的态度，就完全不同了。

1947年3月，蒋介石调动25万大军，由胡宗南率领进攻延安，务必要攻克“中共圣地”。

延安当时是中国共产党的“圣地”，中央已经在此驻扎了10年，地位相当于“首都”，因此，几乎所有人都主张“死守延安”。

但是，毛主席认为延安兵力不足，守不住的情况下死守只会白白浪费将士的生命。

既然蒋介石想要，那就送给他。

为了说服大家，毛主席还专门作了一次演讲：“譬如有一个人，背了个很重的包袱，包袱里尽是金银财宝，碰见个拦路打劫的强盗，这个人要怎么办？如果他舍不得暂时丢弃这个包袱，手脚不会灵便，就不会打赢强盗，要是被强盗打死，金银财宝也就丢了。

反之，他可以轻装上阵，使出全身的武艺，不但可能打退强盗，还可能把他打死，财宝也就保住了。

我们现在决定暂时放弃延安，就是这个道理。”

“现在，敌人进攻延安是握着拳头，实力很强，等到占领了延安后，他就要把手松开，也就是分散兵力了，我们可以一个一个地吃掉他们。

等到蒋介石算清这笔账，后悔就来不及了。

将来人们会看到，蒋介石占领延安绝不是他们的胜利，而是搬起石头砸自己的脚！”

毛主席比蒋介石高明的地方在于，他没有面子之争，也不寄希望于别人，而是根据实际情况做出最合理的选择。

毛主席的这番话体现了他一贯的军事思想，即不必过于在意一城一地的得失，消灭敌人的有生力量才是关键。

正所谓“存地失人，人地皆失；存人失地，人地皆存”。

而蒋介石却与毛主席截然相反，非常在意一城一地的得失，攻克一座城市就拍手称快，失去一座城市就如丧考妣，完全忽视了人地关系。

两人的这个不同观点，在抗日战争中表现得淋漓尽致。

蒋介石一直奉行层层设防、步步阻击的战略，在每一座城市都与日军硬碰硬，不讲究战略转移，每战必败，无论兵员还是物资，都消耗极大。

而毛主席制定了“独立自主的山地游击战”战略，不与日军正面交锋，而是包抄敌后，打一枪换一个地方，并广泛发动群众，将日军陷入人民战争的海洋，使其进退两难，最终耗尽敌军。

历史已经证明，国民党军投入了大量资源却收效甚微，共产党军则以少胜多，取得了极大的战果。

最终，国民党军越打越弱，而共产党军越打越强。

由此可见，国民党之败，败在蒋介石；而共产党之胜，胜在毛主席，这毫无疑问。（参考资料：《毛泽东完胜蒋介石实录》《南京保卫战》《解放战争》）