日本制造七七事变，国民政府跪求英美出面劝阻，却得到这样的回复

1930年代，日本不断对中国发起冲击，但自1931年侵占东三省之后，日本在中国的活动进入了暂时的潜伏期，尽管随后发生了长城抗战与华北事变等冲突，但始终未爆发持久性战争。
1937年的七七事变，最初也只是中日双方无数冲突中的一次。
我们今天作为后来者，把它视为全面侵华的开始，但在当时，英美和中国都未曾预见到事态会变得如此糟糕，无法收拾。

七七事变是日本全面侵华的开始

一、静待观望

1937年7月7日，日军故技重施，以寻找失踪士兵为借口，企图进入中国宛平城，在遭到拒绝后发动了持续8年 宛平城 侵华战争。
但卢沟桥事变爆发后，很多人认为跟之前的华北事变一样，只是小规模的中日冲突，并没有过多关注。

宛平城

当时西方国家又是怎样看待这次事变的？答案简单，此时的英法等国正面临着德国的巨大威胁，他们选择出卖小国利益换取短暂“和平”的绥靖政策，自然也应用到了中国身上。

事变之后，有人向英国驻华使馆询问英方的态度，英国大使仅用空洞的外交辞令回复。
这也不能责怪他们，因为在英国内部讨论中，外交部已经明确表现出静观中立的态度。

英国正面临着德国的巨大威胁

7月13日，中国驻英大使郭泰祺与英国外交部长艾登会谈，国民政府逐渐意识到日本此次挑衅背后的巨大野心，期望英国能给予支持。
然而无论是英国外交部还是英国驻日大使都不认为局势会恶化。

就在郭泰祺与艾登会面的当天，英国驻日代办道滋给外交部发报告，称此时的日本并无扩大战争意图，反倒是中国有大规模调兵北上的意图，反而成了强势的一方。

时任中国驻英大使郭泰祺

其实在中英会晤之前， 英国已经就中日问题私下与美国沟通 ，尝试建立起联合渠道共同调停中日冲突。

但美国并不买账，7月14日，美国远东司司长亨贝克答复英国称，尽管希望看到中日之间的和平局面，但英美还是各自处理中日关系为好。
此时的美国依旧采取“门罗主义”，并不愿对国际事务有太多干涉。
至此，中国外交的第一阶段并未取得应有成果。

二、寻求外交援助

7月12日之后，国民政府开始积极就中日问题寻求各国的介入与援助。
7月16日，中国向除了日本之外的其它签署《九国公约》的国家发出照会，称日本不断破坏中国维持的和平局面，其武装行为已经触犯《九国公约》协议，请求各签字国支持中国。
同时，国民政府驻各国大使也开始游说各国政要首脑，希望能获得第三方介入。

《九国公约》签署现场

7月16日，国民政府接连收到英、美两国的回复。
英国方面称，中国的陈述过于夸张，日本并未完全控制华北，武力行动是被迫的“自卫”行动，唯有中日双方在军事上都保持克制，才能维持现状，避免恶化。
美国方面则呼吁中日尽最大努力实现和平，但行动仍仅限于口头呼吁，未对日本造成实质压力，也无法阻止其进攻中国。

实际上，英美两国并非未意识到日本军事行动的超越底线，但认为远东地区离英国太远，日本的目的仅在于占据平津或华北，而英国的主要利益在长江与珠江流域，华北利益的些微受损是可以接受的。

三、英国再次联合美国

中日开战后，日本要求中方在7月19日前承认其在华北的“权益”，中方坚决拒绝，中日关系再次迎来转折点。
英国开始希望能联合美国共同劝诫日本，7月20日，英国外交大臣艾登会见美国驻英大使，希望与美国联手停止中日冲突。

进入北平的日军

1937年7月20日，艾登再次向美方发电报，提议英美共同公告，劝说中日双方停止军事行动，接受英美的和平倡议。
然美国并未立即答复，而是询问了并不积极的美国驻日大使，在得其消极回复后，21日美方再度表达不愿联合行动，仅愿“各自”向中日两国提出倡议。

美国的拒绝表明英方联合劝阻方案完全失败，而此时的日本却依然向英方释放着华北和平的假消息，在无法单独行动的情况下，英国放弃干涉，将侨民撤至安全城市或租界，并继续观察日方行动。

英国驻民国使馆

小白说

七七事变改变了中国历史进程，但当时在中国有许多利益的英美等国，并未选择积极介入中日冲突，而是选择静观其变。

美国未与英国共同干涉中日冲突，主要有三方面原因：一是美国存在《中立法》，法律限制其干涉他国事务，并在冲突时保持中立；二是美国远东司司长亨贝克认为日本军部已被军事侵略思想控制，介入只会激怒日本对中国进一步袭击；三是美国驻日大使格鲁对调停十分消极，他认为日本对他国干预反感，加之不认为日本会挑起全面战争。
在这种情况下，美国对联合劝日不感兴趣。

既然美国选择退出，面对德国威胁的英国自然孤掌难鸣，只能静观其变。
英美两国的态度让日本在战争初期没有受到国际谴责和阻碍，可以放开手脚侵略中国。
不像甲午战争后的“三国干涉还辽”与民国初年英国干涉“二十一条”，七七事变后的日本已无视英美警告，其野心膨胀至极。
中国自晚清以来的“以夷制夷”外交办法彻底失败，中华民族的全面抗战由此开始！