立方观察｜建议引入“黑名单制度”，倒逼中介机构提升资本市场服务质量

在资本市场中，中介机构扮演着至关重要的角色。然而，近年来频频曝出的中介机构违规操作、服务质量低下等问题，严重损害了投资者利益和市场信心。面对这一困境，引入“黑名单制度”成为提高中介机构服务质量、维护市场秩序的有力武器。

“黑名单制度”并非新鲜事物。在食品安全、纳税、旅游等多个领域，这一制度已显示出强大的威慑力和治理效果。以上海金山区推行的危险化学品行业企业生产安全“黑名单制度”为例，被列入“黑名单”的企业不仅在网上公示，相关信息还被抄报给政府机构、金融机构和上下游企业。结果是，这些企业“土地批不到了，贷款贷不了了，原料不供应了，产品卖不掉了”，最终不得不投入资金整改或退出市场。这一案例生动地展示了“黑名单制度”如何通过社会共治，压缩失信者的生存空间，从而达到治理效果。

在资本市场中引入“黑名单制度”，同样可以发挥其独特优势。首先，这一制度能够对中介机构形成强大的威慑作用。正如最高人民法院院长周强所言，去年人民法院建立失信被执行人名单制度后，对7.2万名失信被执行人进行了信用惩戒，约20%的失信被执行人主动履行了义务。这种“主动”背后，正是失信者对信誉和商业代价的权衡。

其次，“黑名单制度”能够倒逼中介机构提升服务质量。一旦被列入“黑名单”，中介机构将面临市场准入受限、业务开展困难等多重压力。这种压力将促使中介机构更加重视合规经营和提升服务质量，以避免被列入“黑名单”的风险。

然而，引入“黑名单制度”也面临着诸多挑战。首先是法律依据和程序规范的问题。目前，许多地方的“黑名单制度”多见于规范性文件，法律依据层级较低。其次是标准统一和信息共享的问题。不同地区、不同行业可能存在标准不一、信息割裂的情况，影响了“黑名单制度”的有效实施。

为确保“黑名单制度”在资本市场中有效实施，需要从以下几个方面着手：

首先，完善相关法律法规，明确“黑名单制度”的法律依据和实施程序。其次，建立统一的标准体系和信息共享平台，确保“黑名单”信息的准确性和一致性。再次，加强程序正义，保障被纳入“黑名单”的中介机构的知情权、申辩权等合法权益。最后，建立退出机制，为积极整改、达到要求的中介机构提供“摘帽”机会。

“黑名单制度”并非万能良药，但它无疑为提高资本市场中介机构服务质量提供了一个有力工具。通过这一制度，可以有效约束中介机构行为，净化市场环境，最终实现“让守信者一路畅通，让失信者寸步难行”的目标。当然，要真正发挥“黑名单制度”的作用，还需要监管部门、市场参与者和社会各界的共同努力，共同营造一个诚信、规范的资本市场环境。