李白是大诗人，曾留下三处风格不相同的题字，到底哪个才是真的

李白不仅是诗仙，也是一位被诗名所掩盖的书法家。然而，他的书法作品却充满了争议，尤其是其真伪问题一直备受关注。

《上阳台帖》是目前唯一被公认为李白真迹的书法作品。这幅作品纸本纵28.5厘米，横38.1厘米，共25字，内容为“山高水长，物象千万，非有老笔，清壮何穷。十八日上阳台书太白。”此帖流传有序，曾为宋徽宗、元代张晏、明代项元汴、清代安岐等名家收藏，后由张伯驹捐赠给故宫博物院。然而，即使是这件公认的真迹，也并非没有争议。

著名书画鉴定家徐邦达就认为《上阳台帖》是古伪本。他在《古书画伪讹考辨》中指出，此帖书法用笔粗率，收笔处往往一放开锋，与晋唐人用硬劲笔的开叉不同，更像是宋人散卓无心之笔所书。徐邦达还引用黄庭坚的记载，提到北宋时就有人伪造李白书法，暗示《上阳台帖》可能是北宋时期的伪作。

然而，也有学者持不同观点。启功先生就认为《上阳台帖》的笔迹与张旭的《肚痛帖》、颜真卿的《刘中使帖》风格相近，且有宋徽宗题签、题跋，不是钩摹，应为真迹。张伯驹在《丛碧书画录》中也提到，此帖墨色、笔法非宋人所能拟，应为李白真迹。

就在《上阳台帖》真伪之争尚未平息之际，另一件李白书法作品《嘲王历阳不肯饮酒帖》的出现，又为这场争论增添了新的变数。这幅作品纵26.4厘米，横67厘米，共50字，内容为“地白风色寒，雪花大如手。笑杀陶渊明，不饮杯中酒。浪抚一张琴，虚栽五株柳。空负头上巾，吾于尔何有。”此帖被收录于《全唐诗》中，但其书法真迹长期散佚海外。

傅申先生在《我是如何鉴定李白书法的》一文中详细介绍了这幅作品。他认为此帖书风干净，有欧阳询和褚遂良的骨架，与唐太宗至唐玄宗以来提倡的复古书风相符。傅申还通过对用笔和墨痕的分析，认为此帖使用的是唐代硬毫笔，与《上阳台帖》的软笔风格形成鲜明对比。

傅申的发现为李白书法研究提供了新的视角。它不仅丰富了我们对李白书法风格的认识，也为我们重新审视《上阳台帖》的真伪提供了新的依据。如果《嘲王历阳不肯饮酒帖》确实是李白真迹，那么它与《上阳台帖》风格迥异的事实，或许可以解释为什么《上阳台帖》会遭到质疑。

无论如何，这两件作品的争议都凸显了李白书法研究的复杂性。它不仅涉及艺术鉴赏，还牵涉到历史考证、材料科学等多个领域。这种跨学科的研究方法，或许正是解开李白书法之谜的关键。

对于普通观众而言，或许不必过分纠结于真伪问题。无论是《上阳台帖》还是《嘲王历阳不肯饮酒帖》，它们都以各自独特的方式展现了李白的才华。前者豪放不羁，后者清新脱俗，共同构成了李白书法的多面性。这种多样性，恰恰反映了李白作为艺术家的丰富内涵。

在欣赏这些作品时，我们不妨抛开真伪之争，专注于感受其中蕴含的艺术魅力。毕竟，艺术的价值往往超越了简单的真伪判断。无论是真是假，这些作品都为我们提供了一个窥探李白内心世界的机会，让我们得以一窥这位伟大诗人多才多艺的一面。