诉讼请求未被支持，原告是否要承担财产保全错误的法律责任？

财产保全错误可能导致严重的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。然而，判断财产保全是否构成“错误”并非易事，需要综合考虑多个因素。

首先，财产保全错误的认定不能简单地以诉讼请求是否得到支持为标准。正如北京市第三中级人民法院的一位法官所指出的，“不能仅以申请保全人的诉讼请求是否获得了法院支持来判断其应否承担保全错误的赔偿责任”。这是因为诉讼结果受多种因素影响，如证据的充分性、法律适用的准确性等。如果仅以诉讼请求是否得到支持来判断保全是否错误，可能会妨碍善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己的权益。

其次，判断财产保全是否错误，关键在于考察申请人是否尽到了合理注意义务。这包括两个方面：一是申请人的诉讼请求是否具备一定的事实和理由，能否提供初步证据；二是申请保全的金额是否超出诉讼请求范围，与双方争议金额之间的偏差是否在合理范围之内。例如，在一起股权转让纠纷中，乙公司申请财产保全冻结了甲公司的财产。尽管乙公司的诉讼请求最终未获支持，但由于其诉讼请求有一定事实依据，且申请保全的金额未超出诉讼请求范围，法院认定乙公司不存在主观过错，不应承担保全错误的赔偿责任。

再次，申请人的主观过错是判断保全是否错误的重要考量因素。如果申请人存在故意或重大过失，如明知证据不足仍申请保全，或超额查封且未及时解封，就可能构成保全错误。例如，在一起房地产开发纠纷中，法院认定成泰公司明知金鹰公司已支付部分款项，仍提出超额诉讼请求并申请保全，存在明显恶意，构成保全错误。

最后，财产保全错误的认定还需要考虑保全措施对被申请人造成的实际影响。如果保全措施导致被申请人遭受重大损失，而申请人未能及时解除保全或采取补救措施，也可能构成保全错误。例如，在一起公司解散纠纷中，法院认为隆汉公司申请保全的金额未超过将来生效判决的执行标的，且部分保全措施发生在公司全面停业之后，未影响公司的正常经营，因此认定隆汉公司申请财产保全并不存在错误。

综上所述，判断财产保全是否构成错误是一个复杂的过程，需要综合考虑申请人的主观状态、诉讼请求的合理性、保全措施的适当性以及对被申请人造成的实际影响等多个因素。只有在申请人存在故意或重大过失，且保全措施给被申请人造成不合理损失的情况下，才能认定构成保全错误，要求申请人承担赔偿责任。这种判断标准既保护了被申请人的合法权益，又避免了对正当诉讼保全行为的不当限制，体现了法律的公平与正义。