什么是无条件投降?（很多人误解了）

“无条件投降”的含义和目的如果仅从字面理解，很容易导致诸如“11区不是无条件投降”这样的误解。
因为对“无条件投降”的理解存在偏差，国内一些媒体和普通人曾经传播了不少错误的观点。

01

“无条件投降”这个概念是在第二次世界大战期间提出的。
1943年1月24日，在卡萨布兰卡会议后的记者发布会上，富兰克林·罗斯福首次公开使用了“无条件投降”这个术语。

当时提出“无条件投降”是为了处置法西斯轴心国，但其首要目的并非针对轴心国，而是为了确保同盟国内部的团结。
因为自1941年起，苏联承担了对抗法西斯轴心国的大部分责任，盟军内部之间也出现了无法忽视的矛盾。
斯大林不断要求英美在欧洲开辟第二战场以减轻苏联的巨大压力，但由于各种因素，这一要求一直被拖延。

02

1942年夏，英国皇家空军对德国发动了“千次轰炸”，直接打击德国本土，但相较于苏联在东线承担的压力与牺牲，这依然远远不够。
尽管同盟国共同面对着强大的法西斯势力，但斯大林对丘吉尔的信任始终有限，同盟国关系因此出现裂痕。
苏联无法完全确认她的英美盟友是否会破坏反法西斯战线。

就在英国进行“千次轰炸”的同时，曼施坦因占领了克里米亚和刻赤半岛。
一个月后，德军保卢斯将军率领第六集团军进攻斯大林格勒，斯大林格勒战役由此打响，成为战争的转折点。
同盟国之间的分歧可能严重威胁最终战胜法西斯，因此此时同盟国比以往任何时刻都需要团结。
在这种背景下，“无条件投降”有力地保障了同盟国的团结。

03

因为“无条件投降”封死了任何停战谈判的可能 ，使得同盟国中任何一个国家单独与法西斯媾和成为不可能。
据此，斯大林可以确定西方盟国将与苏联共同战斗直到法西斯无条件投降。
“无条件投降”因此具有核心意义，即拒绝敌国提出的任何条件。
为了阻止轴心国分化同盟国，必须拒绝所有敌国提出的条件。
因此同盟国内部协商达成的对轴心国投降的具体规定，并不违反“无条件投降”的目的，因为这是盟国内部一致同意的决定，不存在被法西斯分化的危险。

04

通过了解同盟国提出“无条件投降”的目的，我们可以得出“无条件投降”的核心内涵，即拒绝敌国提出的所有条件。
这也意味着同盟国内部协商达成的对轴心国投降的具体规定，并不违反“无条件投降”的目标。
因此，“无条件投降”并不包括“双方无条件”的概念。
中国日本史学会常务理事、北大历史系博士徐康明教授在其作品中提出了“双方无条件”的概念。
他认为，德国和意大利的投降遵循了“双方无条件”，而日本则没有。
然而，回顾意大利在1943年的投降过程，可以轻易看出“双方无条件”在实践中并未完全遵循。

05

1943年7月25日，墨索里尼被解除职务，佩特罗·巴多格里奥将军接任首相，开始与同盟国谈判投降。
在早期接触中，同盟国要求意大利军队立即停止军事行动，为表诚意，意大利方面将一名被俘的英国军官秘密移交给同盟国。
8月31日，意大利三位将军与同盟国代表商讨投降具体事宜。
此期间，同盟国代表英国大使罗纳德·甘宝勋爵提出了一些附加条件，但不知道出于何种原因，意大利将军Zanussi接受了这些条件却未告知自己的上级；意大利卡斯特拉诺将军请求同盟国协助意大利防御，以防德国在意大利投降后进攻意大利，同盟国做出了含糊的承诺，包括派遣空降师到罗马，并修改了在停战协议签署前进行行动的计划。
这显然不符合所谓的“双方无条件”。
但意大利的投降显然是不争的“无条件投降”。

06

只要投降不是“被拒绝提出一切条件”的，都可以被称为“有条件投降”。
但实际上，我们必须区分的是，大多数战争和冲突中的敌对行动结束方式不是投降，而是停战，这是两个完全不同的概念。
停战是交战双方根据协议停止战争行动 [9]，而 投降是指交战一方承认自己战败并请求对方停止战争行为 。
许多被误认为是“投降”的行为实际上是“停战”。
这种误解非常常见。
例如，第二次世界大战中，法国战役的结束是通过1940年6月22日《贡比涅停战协议》（及随后24日的《法国-意大利停战协议》）实现的。
但在大多数人的印象中，法国是投降的。
许多“有条件投降”的案例可以列举。
例如，1781年10月19日，约克镇英军的投降。
在这次投降中，英国指挥官康华里勋爵提出了许多投降条件，大多数是关于19号投降仪式的排场和礼节等；华盛顿代表美法联军拒绝了许多条件，并要求英军将滑膛枪颠倒放置；康华里拒绝出席仪式，华盛顿也拒绝接受康华里的副官在投降仪式上递交的佩剑。
在这次投降中，可以明显看到双方的讨价还价，而这在无条件投降中是不会出现的。

1871年法国的投降也是一例。
尽管在2月19日的停战协议中法国得到的条款极其苛刻，但法国的投降依然是有条件的。
法国和普鲁士在1871年1月23日开始停战谈判，期间双方提出了许多条件。
例如，27日法国以担心投降消息公开后国民警卫队可能造反为由，向俾斯麦寻求让步。

07

之所以有必要科普“无条件投降”，是因为某些二战中无条件投降的战败国存在着“有条件投降论”，不仅在日本传播，还通过各种途径传到了国内。
“有条件投降论”的危害在于它不仅违背常识和国际法，还意味着日本仍然保留部分主权，从而推导出修改日本《和平宪法》是日本内政，其他国家不应干涉。
因此，主张这一论调的往往是右翼学者，极端右翼势力借此宣传自己的主张。
即使很多右翼政客不敢明目张胆地支持这种论调，他们更倾向于间接地否认“日本无条件投降”这一事实。
一个典型例子是2007年安倍晋三在面对众议院铃木议员质询时，对“无条件投降”的回答。
注意下图圈红的部分：

安倍在这份约2007年的答复中，对“无条件投降”是这样陈述的：“无条件投降”的定义很难一概而论，就我所知对这个问题存在各种各样的见解。
安倍由于当时的首相身份，直接支持“有条件投降论”可能引起外交风波，所以他用“存在各种见解”这一策略间接质疑“日本无条件投降”这一事实。
日本右翼势力通过这种谬论为修改《和平宪法》铺路，即使很多右翼政客不方便公开支持这一说法。
这种情况下，有些人不应继续为这种说法提供支持。