晚清史丨为什么在当代，左宗棠的存在感远不如曾国藩和李鸿章？

谈及晚清的著名大臣，许多人首先想到的是曾国藩和李鸿章。
十年前，线下实体书店热衷于销售关于曾国藩的书籍（当时，《曾国藩家书》在青年读者中十分受欢迎）。
而在网络上，李鸿章则被视为近代第一名臣。
然而，同样是晚清名臣的左宗棠，在当代，其存在感却远不如曾国藩和李鸿章，这到底是为什么呢？

1、曾国藩和左宗棠的对比

曾国藩和左宗棠都因镇压太平天国而崛起。
然而， 曾国藩在镇压太平天国的过程中贡献更大 ——例如，太平天国的京城天京是被曾国藩的军队攻破的，相比之下， 左宗棠和李鸿章的贡献显得相对微不足道。
这使得二人在后世的存在感有了显著差异。

对认同儒家文明的群体而言，清廷和太平天国的战争，本质上是儒家与异端的对抗——这种异端无论在东方还是西方都被公认为异端。
而曾国藩捍卫了儒家文明，因此被当代认同儒家学说的人视为圣人，认为镇压太平军属于“斩妖除魔”。
因此， 曾国藩被一些人视为“曾圣人” ，而 左宗棠没有这样的地位 ，自然其存在感也暗淡了。

对于仇视辽金元清等王朝的网民来说，他们认为太平天国代表了汉人的利益，所以镇压太平天国自然成为一种罪过。
此外，太平天国运动期间，清廷军事上并不占优，主力军队全是曾国藩、李鸿章这样的地主武装，因此，镇压太平天国的头号功臣曾国藩也被视为罪人，常被这部分网民批判。
而左宗棠相对来说出力有限，所以在这部分群体眼里，存在感也较低。

2、李鸿章和左宗棠的对比

左宗棠与李鸿章也曾有过冲突：在清朝洋务运动期间，张之洞、李鸿章、左宗棠都对中国的近代化工业建设有一定的贡献。
但李鸿章的存在感明显优于左宗棠。

之所以如此，我认为主要在于宣传问题。
李鸿章在晚清历史上许多重要事件中都扮演了关键角色 ，这些事件大多被记录在历史教科书中，如著名的甲午战争和庚子事变。
甲午战争的大部分责任被归于李鸿章 ，同时， 《马关条约》和《辛丑条约》的签订者也是李鸿章 。
这些都让李鸿章的知名度大增。
从传媒的角度来看，由于李鸿章的知名度高，他被视为一个大IP，因此不少自媒体博主认为，炒作李鸿章可以获得大量流量。
于是各路博主不断炒作李鸿章，时而描述他身不由己，时而说他功大于过。
在网络的炒作下，李鸿章可谓家喻户晓。

相对来说，左宗棠收复西域在中学教科书中占的篇幅较少，他参与主导的其他近代历史事件，教科书中也很少提及。
这导致左宗棠的知名度从一开始就不如李鸿章，因此在传媒领域也少有炒作。
相较于李鸿章，左宗棠的知名度显得更低。

在现实世界中，曾国藩的存在感大于李鸿章，毕竟书店里销售的曾国藩传记比李鸿章的多得多。
然而在互联网世界里，李鸿章的存在感明显高于曾国藩。
这个现象其实非常有趣。