明朝灭亡的最大谎言，李自成一手编造，只为抹黑崇祯皇帝！

关于明朝灭亡，流传着崇祯煤山自缢的一个传言。
说崇祯这个人非常小气，不愿意拿出属于皇帝的私房钱作为军饷开支，只知道向大臣募捐。
最后当李自成军队攻入北京，打开崇祯内库时，竟发现里面有三千多万两白银。
于是，众人开始嘲笑崇祯，说他人都死了，钱还是没花完。
仔细一想， 这个传言不合逻辑，世上真的会有人为了钱不要命吗？

关于崇祯内帑有大量白银的说法，最早出现在李自成攻破北京以后。《甲申纪事》的作者赵士锦曾担任过工部员外郎，他回忆说：“闯破城后，内库银被用骡车运到西安，见到那些银锭上刻有万历八年的字样，听说内库的银子用到万历七年为止，八年以后就没用了。”

另一位在翰林院任职的杨士聪描述得更详细：“内库中有五百两一锭的银锭，上面铸有永乐年号，每驮两锭，没有其他包裹，银光闪耀。
寻常的元宝则用包裹按捆计。
贼军进入大内，搜括各库银共三千七百万两，金若干万。
在户部外解不及四十万，捐助二十万而已。”

更夸张的是，时任明部后部职方司郎中的张正声说：“李自成搜括内库银九千余万两，金一半。”按当时金银比价1比10计算，4500万两黄金加上九千余万两白银，总价超过五亿四千万两白银，有这么多钱，崇祯皇帝完全可以用钱砸死李自成、张献忠和皇太极，不需要打仗。

虽然三位当时都在北京，且都为明朝官员，但他们的话中存在不少漏洞。
张正声的说法不必多言，实在太夸大了。
赵士锦说李自成押往陕西的银子都是万历八年后的，那也说明历代明朝皇帝都只用了万历七年以前的钱。
而杨士聪的说法更离谱，他说内库中还有永乐年间的钱。
如果这属实，那还要张居正进行改革做什么？张居正苦心经营十几年，才为国库增收四百万两银子，若万历的小金库这么富有，他直接申请用内帑就行了，何必与官员们为敌？

再从明朝的财政情况来看，崇祯皇帝即便想敛财，也绝不可能收敛这么多财富。
在明朝的历代皇帝中，公认最贪财的是万历帝。
这位皇帝当了几十年，除了不上朝外，最大的爱好是派太监到各地征税、开办铁矿。
据黄仁宇先生的统计，万历死后留给子孙们七百万两白银，这些银子很快就被转至户部，收归国库。
以万历的敛财手段积累几十年才得七百万银子，崇祯在位十几年，在天灾人祸和不断的战乱中要积累3500万两白银几乎不可能。

分析崇祯本人的性格，他也不是那种贪图享乐的人，“在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理”。
当了十七年皇帝，基本无娱乐享受，因为国家财政困难，崇祯还带头“减膳撤悬，布衣蔬食”。
敛财是为了花，从崇祯的行为来看，他自己生活中也确实没有多少花钱的地方，难道他敛财只是为了体验积累财富的快感？

实际上，明朝灭亡后，崇祯的内帑早就没什么银子了。
锦衣卫佥事王世德说：“ ‘野史谓城破，大内尚有积金十余库，不知十余库何名...城破，唯东裕库贮珍宝存二耳，安得有所谓十余库积金者。“ 在户部任职的吴履中也说：“ 吾尝司计，请发内帑，上令近前密谕曰，内库无有矣，遂堕泪。“ 吴履中曾经上奏，希望崇祯能拿出内帑的银子，崇祯却悄悄告诉他说内库早就没银子了，还以皇帝之尊在臣子面前落泪，其艰难情形可见一斑。

据《晚明史》记载，崇祯曾与吴三桂父亲吴襄有过一次对话。
当时距离李自成到达北京还有一个多月，崇祯问吴襄能否调吴三桂进京保卫京师。
吴襄答道，只需要三千死士就能守住北京。

崇祯于是问培养这样一支死士部队需要多少粮饷。
吴襄答需要百万白银。
崇祯却拿不出这么多钱，说内库只剩下七万两白银，加上其他金银杂物，也不过二三十万两。
调吴三桂勤王的方案，最终因资金不足而作罢。

那关于崇祯内帑的谣言从何而来呢？事实上这是李自成丑化明朝、丑化崇祯而编造的故事。

“进拷索银七千万两,侯家什三,阉人什四,宫眷什二,估商什一,余宫中内努金银器具以及鼎耳门环、锢丝装嵌，剔剥殆遍，不及十万。
贼声言得自内帑,恶拷索名也。”

李自成攻入北京后，大顺军队变成了强盗军队，在北京城内烧杀掠夺，特别是勒索官员皇亲国戚，共得银七千余万两。
然而，从皇帝内帑中搜得的不及十万两。
为了不背负恶名，李自成撒谎说这些钱都是从崇祯内帑得来的。

同时，这也是在丑化崇祯，宣扬起义军的正义性。
试图让人们相信明朝的皇帝非常恶劣，百姓连饭都吃不起，他们却藏有如此多的钱不拿出来赈济百姓，灭亡是活该。