李斯与韩非：为何会同门相残

李斯和韩非，这对同出荀子门下的师兄弟，最终却上演了一出同门相残的悲剧。他们的故事，不仅是个人恩怨的体现，更是战国末期思想碰撞和政治斗争的缩影。

李斯和韩非都师从荀子，但两人在政治理念上却存在显著差异。李斯主张“抑商重农”，强调中央集权，而韩非则进一步发展了法家思想，提出“事在四方，要在中央；圣人执要，四方来效”的理论。这种理念上的分歧，为两人日后的冲突埋下了伏笔。

当韩非因秦王嬴政的仰慕而来到秦国时，李斯感到了威胁。作为秦国重臣，李斯担心韩非的才能会威胁到自己的地位。更重要的是，两人在秦国的对外战略上产生了严重分歧。李斯主张先灭韩国，而韩非则主张先攻赵国。这种战略上的对立，最终导致了两人关系的破裂。

韩非之死，表面上看是李斯出于嫉妒而设局陷害，但实际上远比这复杂。秦王嬴政对韩非的态度摇摆不定，既欣赏其才能，又对其心存戒备。最终，韩非在狱中服毒自尽，而李斯则被后世指责为凶手。然而，现代学者的研究表明，韩非之死的责任不能完全归咎于李斯，秦王嬴政的态度才是关键。

法家思想在秦朝的实践，既有成功也有失败。秦始皇采纳了法家的中央集权和严刑峻法政策，成功统一了六国。但同时，过度的严刑峻法和大兴土木，也导致了秦朝的迅速灭亡。这种结果，往往被归咎于法家思想，尤其是韩非的学说。然而，现代学者指出，秦朝的暴政并非完全源于法家思想，而是将法家的重刑理论嫁接在阴阳家的“五德终始”理论之上，形成了一个理论怪胎。

重新审视李斯和韩非，我们不应简单地将他们归类为“专制”或“不道德”的代表。韩非子的学说，虽然强调君主的权力，但并非主张君主可以为所欲为。相反，他主张君主应该遵守客观规则，即“道”与“法”。这种思想，实际上蕴含了对权力的制约和对公共利益的追求。

李斯和韩非的故事，折射出战国末期思想的多元性和复杂性。他们的悲剧，既是个人命运的不幸，也是时代变迁的必然。今天，当我们重新审视这段历史时，应该超越简单的道德评判，而是从政治哲学的角度，去理解他们的思想和行为背后的深层逻辑。只有这样，我们才能真正理解这段历史，从中汲取智慧。