同一律所两名律师分别代理原告、被告是否违反法定程序？

同一律所的两名律师分别代理同一案件的原告和被告，这种做法是否违反法定程序？这一问题近年来在法律界引发了广泛争议。

根据《律师执业行为规范》第五十条第（五）项规定，在民事诉讼、行政诉讼、仲裁案件中，同一律师事务所的不同律师同时担任争议双方当事人的代理人，律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系。然而，这一规定属于全国律师协会制定的行业性规范，并非法律或行政法规的强制性规定。

最高人民法院在多个案件中对此问题作出了明确回应。在（2016）最高法民申3404号案件中，最高法指出，《为规范》是行业性规范，不属于法律、行政法规的强制性规定。在（2015）民申字第425号案件中，最高法认为同一律所律师分别代理原被告属于违反律师职业规范的行为，但不属于严重违反法定程序的事由。在（2013）民一终字第149号案件中，最高法更是明确表示，同一律所在同一案件中接受原被告双方委托，民事诉讼法和其他法律、司法解释并无禁止性规定。

然而，这种做法也引发了对司法公正和律师职业道德的担忧。有观点认为，同一律所的律师可能在信息共享、利益冲突等方面存在潜在问题，可能影响案件的公正审理。但也有观点认为，只要律师能够恪守职业道德，保持独立性，这种做法并不会对案件审理造成实质影响。

目前，我国法律并未对同一律所律师分别代理原被告作出明确禁止。《中华人民共和国律师法》第三十九条仅规定律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，但并未对不同律师的代理权限作出限制。《律师执业行为规范》虽然对此作出规定，但属于行业自律规范。

针对这一问题，有学者建议，可以考虑在《律师法》中增加相关规定，明确禁止同一律所律师分别代理同一案件的原被告。同时，也可以通过完善利益冲突审查机制、加强律师职业道德教育等方式，来防范潜在风险。

总的来说，同一律所两名律师分别代理原被告的做法虽然不违反现行法律规定，但仍需谨慎对待。法律界应当继续关注这一问题，通过立法、司法解释等方式，进一步明确相关规则，以维护司法公正和律师职业形象。