《民法典》逐条解读——第696条【债权转让时保证人的保证责任】

《民法典》第696条明确规定：“债权人转让全部或者部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。” 这一条款的出台，标志着我国债权转让制度的重大变革，对债权人、债务人和保证人之间的关系产生了深远影响。

该条款的立法背景源于原《担保法》及其司法解释的相关规定。 原《担保法》第22条和《担保法解释》第28条虽然规定了债权转让时保证人的责任，但表述不够明确。《民法典》第696条在吸收原有规定的基础上，进一步明确了债权转让对保证人的影响，旨在平衡各方利益，促进债权流转。

让我们通过一个案例来具体理解该条款的应用。 假设A公司向B银行借款1000万元，C公司为该笔借款提供连带责任保证。 后B银行将该债权转让给D资产管理公司，但未通知C公司。根据《民法典》第696条的规定，该债权转让对C公司不发生效力。这意味着C公司有权拒绝向D公司履行保证责任，而继续向B银行承担保证责任。

然而，在司法实践中， 该条款的适用仍面临一些挑战。 首先是如何界定“通知”的具体形式和要求。其次，在债权多次转让的情况下，如何确定最终受让人的权利。此外，对于保证人与债权人之间是否存在禁止债权转让的约定，如何进行审查和认定，也是一个难点。

针对这些挑战，司法实践中可以采取以下措施：首先，明确债权转让通知的具体要求，如书面形式、送达方式等。其次，建立债权转让登记制度，提高债权流转的透明度和可追溯性。再次，加强对保证人与债权人之间特别约定的审查，确保其真实性和合法性。

《民法典》第696条的出台，不仅完善了我国的债权转让制度，也为相关方提供了明确的行为指引。 对于债权人而言，应当严格履行通知义务，避免因疏忽而丧失保证人的保证责任。对于保证人来说，应当密切关注债权变动情况，及时采取措施保护自身权益。而对于受让人，则需要在受让债权时充分审查相关情况，防范潜在风险。

总的来说，《民法典》第696条的实施，进一步规范了债权转让行为，平衡了各方利益，有利于促进债权市场的健康发展。相关各方应当深入理解该条款的内涵，依法行使权利、履行义务，共同维护良好的市场秩序。