股东出资违约，该承担什么样的责任？

股东出资违约可能面临对公司和债权人的双重责任。根据《公司法解释三》第十三条第二款规定， 未履行或未全面履行出资义务的股东，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 然而，在认缴制下，股东出资期限未届满即转让股权的情形引发了司法实践中的争议。

股东出资违约主要包括两种情形：一是未履行或未全面履行出资义务即转让股权；二是出资期限未届满即转让股权。 对于前者，《公司法解释三》第十八条明确规定，原股东和受让股东应承担连带责任。 但对于后者，即出资期限未届满即转让股权的情形，司法实践中存在较大分歧。

一种观点认为，股东享有期限利益，在出资期限未届满、出资条件未成就之时，股东不履行出资义务具有正当合法的抗辩理由。 最高人民法院（2019）最高法民终230号案就持此观点 ，认为出资期限未届满的股东不构成“未履行或者未全面履行出资义务”。

另一种观点则认为，股东未届出资期限而转让公司股权的，符合出资加速到期条件时，应就出资不足对公司债务承担连带责任。 青岛中院（2020）鲁02民终12403号案就持此观点 ，认为股东转让股权实际上是将出资义务转移给受让股东，如果受让股东未履行出资义务，原股东应承担违约责任。

这两种观点的分歧反映了股东权益保护与债权人利益保护之间的矛盾。支持原股东承担责任的观点更多是从债权人利益保护角度出发，认为股权转让可能成为原股东逃避出资义务的手段，仅要求受让股东承担责任可能损害债权人利益。而支持免除原股东责任的观点则更多考虑了股东的期限利益和股权转让交易的自由。

《九民纪要》第6条在一定程度上缓解了这一矛盾 ，规定了股东出资加速到期的例外情形，即在公司已具备破产原因、股东抗辩公司具有清偿能力、债权人利益与股东出资期限利益平衡等方面，法院应审慎灵活把握股东出资加速到期的构成要件。

总的来说，股东出资违约责任的认定正朝着平衡各方利益、保护债权人权益的方向发展。对股东而言，应谨慎对待股权转让行为，明确约定出资责任；对债权人而言，在与公司交易时应充分了解股东出资情况，必要时可要求股东提供担保。只有各方共同努力，才能构建健康的公司治理环境，促进市场经济的健康发展。