多花近一分钟”，手机阻碍”我从第三方下载App？

“从第三方下载App，一路收到提示，建议到应用商店下载、还得输入手机密码、摸索更改手机设置、确认‘了解风险’才能安装，不知道的还以为搁这儿做任务呢，挺离谱的。”近日，一位手机用户对中新经纬表示，自己从第三方渠道下载的App历经多道“关卡”，到最后还用不了，“真的好崩溃”。

这并非个例。近期，上海市消费者权益保护基金会召开手机应用软件市场公平竞争与消费者权益保护相关问题研讨会，针对手机厂商拦截第三方应用下载的问题，呼吁有关部门进一步关注当前应用软件下载中的种种现象和问题。

为什么下载一个App会变得如此复杂？这背后既有手机厂商出于安全考虑的初衷，也不乏商业利益的考量。

从安全角度来看，手机厂商确实有理由担心第三方渠道下载的App可能存在安全隐患。例如，vivo在其《第三方应用安装异常的处理方法》中表示，部分软件因存在病毒或功能问题，或因政策原因不提供下载。小米客服也提到，通过浏览器下载软件时遇到的安全警告问题是因为手机开启了“纯净模式”，该模式会对非官方应用市场下载的App进行限制，以提高手机安全。

然而，这种做法也引发了争议。有用户认为这是“行保护之名剥夺用户选择权”，还有观点指出这实质上是一场“流量之争”。DCCI互联网研究院院长刘兴亮表示，手机系统对从第三方渠道下载的软件进行“风险提醒”，实质是一场“流量之争”。

更为核心的原因，是中国互联网协会法工委副秘书长、中消协律师胡钢指出的，软件的分发与平台税挂钩，如“苹果税”。所谓“苹果税”指的是渠道分成，通常来说，苹果对其App开发者的数字商品和服务收取高达30%的佣金，2020年开始对中小开发者（年收入在100万美元以下）的抽成降为15%。

这种做法对用户权益和市场竞争都产生了影响。上海市消费者权益保护基金会认为，手机根权限不应作为竞争的技术手段。从市场竞争的角度来看，应用软件下载使用本质上是一种服务消费。手机厂商与第三方应用商同为服务提供者，双方在市场中的地位应当是平等的，为消费者提供服务过程中所享有的权利义务也应当相同。

然而，目前的情况是，用户下载时不断收到安全提示，或者被引流到手机自带的应用商店，这实际上限制了用户的选择权，也影响了其他经营者的合法权益。北京嘉潍律师事务所律师赵占领表示，是否构成不正当竞争，关键看风险提示内容是否属实、是否有相应的证据支持，如没有证据支持，则涉嫌构成不正当竞争。

面对这种情况，如何在保护用户安全和维护市场公平之间取得平衡？上海市消费者权益保护基金会呼吁，有关部门进一步关注当前应用软件下载中的种种现象和问题，明确App安全审查责任主体。同时，也需要行业主管部门或者行业协会，出台具体规定或标准，对手机厂商的安全提示进行规范，合理的提示是允许的，但是不能存在不实或者误导性的提示。

总的来说，手机厂商限制第三方App下载的做法虽然初衷是为了保护用户安全，但也存在滥用市场优势地位、损害其他经营者合法权益的嫌疑。在数字经济时代，如何平衡技术创新、市场竞争和消费者权益保护，仍是一个需要不断探索和完善的课题。