未经对方同意的通话录音，未侵害对方合法权利可以作为证据使用

未经对方同意的通话录音能否作为证据使用，一直是司法实践中颇具争议的话题。随着法律规定的演变和司法实践的发展，这一问题的答案正在逐渐清晰。

1995年，最高人民法院曾明确规定，未经对方当事人同意私自录制的谈话不能作为证据使用。然而，随着《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的出台，这一规定被废止。2015年，最高人民法院进一步明确，只有以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或获取的证据，才不得作为认定案件事实的根据。

在这一背景下，司法实践中对未经对方同意的通话录音证据的态度也发生了变化。最高人民法院在多个案例中指出，如果录音证据与案件基本事实密切相关，且未严重侵犯他人合法权益，通常会被采纳。例如，在一起合同纠纷案中，最高人民法院认为，录音证据系双方在公共场所协商的谈话过程，能够客观反映合作事宜，与案件基本事实密切相关，应当采纳。

然而，这并不意味着所有未经同意的录音都能作为证据使用。法院在判断此类证据的合法性时，主要考虑以下几个方面：

首先，录音是否涉及严重侵犯他人隐私权。如果是在他人住宅或手机中安装窃听设备获取的录音，通常会被认定为非法证据。例如，上海市第一中级人民法院在审理一起劳动合同纠纷案时，因用人单位未经劳动者同意录音，认定该证据不具有合法性。

其次，录音是否真实完整。如果存在剪辑、拼凑或伪造的情况，证据效力将大打折扣。最高人民法院在审理一起借款纠纷案时指出，如果录音证据未能直接证明待证事实，且与其他证据相矛盾，将不予采纳。

此外，录音内容是否与案件密切相关也是判断其证据效力的重要标准。如果录音中没有直接表明身份的陈述，或未涉及案件基本事实，其证明力将受到质疑。

值得注意的是，即使录音证据被采纳，其证明力也可能受到限制。最高人民法院在审理一起执行异议之诉案时指出，如果录音证据与其他证据相矛盾，且无法与其他证据相互印证，其证明力将不足以推翻书面证据。

因此，在使用未经对方同意的通话录音作为证据时，需要注意以下几点：

首先，录音场所应选择公共场所，避免侵犯他人隐私。其次，录音内容应完整、真实，不得进行剪辑或篡改。再次，录音应围绕案件核心事实展开，明确涉及双方权利义务。最后，录音证据应与其他证据相互印证，形成完整的证据链。

总的来说，未经对方同意的通话录音在特定条件下可以作为证据使用。但其使用范围和证明力仍受到严格限制。随着个人信息保护意识的增强，未来这类证据的使用可能会面临更多挑战。在司法实践中，法院将继续权衡证据的合法性和必要性，以确保公正审判。