中国AI绘画著作权第一案当事人：AI生成内容如何维权？| 新榜出品

2023年11月27日，北京互联网法院对一起AI生成图片著作权侵权案作出一审判决 ， 认定AI生成的图片可以构成作品并受到著作权法保护 。这起被称为“中国AI生图著作权第一案”的判决，引发了业界和法律界的广泛关注和讨论。

在这起案件中，原告李某使用AI图片生成软件“Stable Diffusion”生成了一张图片，并将其发布在小红书平台上。被告未经许可使用了这张图片作为文章配图，原告因此起诉被告侵犯其作品署名权和信息网络传播权。法院最终认定涉案AI生成图片具备独创性，体现了原告的智力投入，应当作为作品受到著作权法保护。

法院在判决中强调， AI生成内容是否构成作品需要个案判断，不能一概而论 。判决书详细列举了原告使用AI生成图片的全过程，包括对图片风格的选择和多项细节调整，以此证明原告在生成过程中投入了智力劳动。 法院认为，AI生成图片本质上仍然是人利用工具进行创作 ，整个创作过程中进行智力投入的是人而非AI模型。

然而，这一判决也引发了不小的争议。华东政法大学法律学院教授王迁认为，AI生成图片被认定为作品违背了著作权法的立法目的和精神，直接违反了著作权法实施条例对创作的定义。他指出，著作权法以鼓励创作为目的，只有人才能理解和利用著作权法的激励机制，因此只有人的创作成果才能作为作品受到保护。

支持者则认为，随着AI技术的发展，需要对著作权法进行适应性调整。北京理工大学法学院助理教授裴轶表示，本案判决尝试确立一个重要标准，即人的智力参与程度。这一判断标准和分析路径，对于未来判断AI生成物的版权案件有重要价值。

AI生成内容的著作权保护面临着诸多挑战。首先是如何界定AI生成内容的独创性。美国版权局在驳斥一起AI生成图像的版权登记申请时指出，用户无法预测和控制最终输出的图像形态，这使得AI生成内容与传统绘图工具存在本质区别。其次是如何确定AI生成内容的权利归属。AI生成内容涉及AI开发者、用户等多个主体，如何合理分配权利和责任是一个复杂的问题。

目前，关于AI生成内容的著作权保护，各国法律和实践尚未形成统一的标准。美国版权局在《版权登记指南：含有人工智能生成材料的作品》中提出，需要考虑“人类在多大程度上创造性地控制了作品的表达”。这一观点与北京互联网法院的判决思路有相似之处，都强调了人的智力参与程度。

随着AI技术的快速发展，AI生成内容的著作权保护问题将越来越突出。未来，可能需要对现有著作权法进行修订，或者制定专门的法律法规来规范AI生成内容的著作权保护。无论如何，平衡创新激励和权利保护，促进AI技术的健康发展，将是这一领域法律规制的核心目标。